买卖合同纠纷 （2015）白民二终字第169号

对该份证据的真实性予以确认，该“产购合同”上并未有上诉人单金良的签名或盖章，不能证明上诉人单金良系依据该合同书在单玉坤处购买的辣椒苗，不具备证据的关联性，对于该证据证明的问题本院不予采信。被上诉人范孟良向本院提交原卷第6页一审未举证的视听资料一份，用于证明上诉人在被上诉人处购买的辣椒苗。经质证，上诉人认为：1、对录音的真实性有异议，是王晶和上诉人之间的录音，王晶是单玉坤提供给上诉人产购合同的保证人，与本案被上诉人无关；2、从录音中断续可以听出，保证人王晶承认单玉坤提供给上诉人的辣椒苗存在质量问题，同意少要款的事实。但是又有本案上诉人直接和单玉坤之间履行了合同，至于被上诉人和单玉坤之间如何约定上诉人不清楚，因此被上诉人无权向上诉人主张辣椒苗款。本院认为，该份证据系被上诉人之妻王晶与上诉人之间关于辣椒苗款问题的录音，其与被上诉人一审的起诉及上诉人在一审庭审中对被上诉人起诉内容的自认相吻合，故对于该份证据本院予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、被上诉人范孟良具备本案的诉讼主体资格。上诉人在一审庭审中承认被上诉人起诉的事实属实，仅以辣椒

对该份证据的真实性予以确认，该“产购合同”上并未有上诉人单金良的签名或盖章，不能证明上诉人单金良系依据该合同书在单玉坤处购买的辣椒苗，不具备证据的关联性，对于该证据证明的问题本院不予采信。被上诉人范孟良向本院提交原卷第6页一审未举证的视听资料一份，用于证明上诉人在被上诉人处购买的辣椒苗。经质证，上诉人认为：1、对录音的真实性有异议，是王晶和上诉人之间的录音，王晶是单玉坤提供给上诉人产购合同的保证人，与本案被上诉人无关；2、从录音中断续可以听出，保证人王晶承认单玉坤提供给上诉人的辣椒苗存在质量问题，同意少要款的事实。但是又有本案上诉人直接和单玉坤之间履行了合同，至于被上诉人和单玉坤之间如何约定上

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第169号上诉人（原审被告）单金良，男，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审原告）范孟良，男，汉族，农民，现住洮南市。上诉人单金良因与被上诉人范孟良买卖合同纠纷一案，上诉人单金良不服通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人单金良及其委托代理人禚淑莲、被上诉……