（2013）深中法劳终字第4923号

本案各方当事人的争议焦点是范汉超与奇奥柏查公司之间是否存在劳动关系。奇奥柏查公司与范汉超之间已签订劳动合同，且该司按月向范汉超支付工资，故奇奥柏查公司与范汉超之间已建立劳动关系。奇奥柏查公司主张其与范汉超之间不存在劳动关系，系基于偿还借款而向范汉超支付工资，但奇奥柏查公司提交的证据材料不足以证明该主张成立，本院不予采信。对于奇奥柏查公司提出判令其与范汉超自2011年12月7日起解除劳动合同，并责令范汉超返还已付工资人民币205451元的上诉请求，本院予以驳回。因奇奥柏查公司未举证证明范汉超的工资标准及离职时间，故原审法院根据范汉超工资支付情况及其主张的离职时间认定奇奥柏查公司应向范汉超支付2012年9月至2012年11月20日期间工资人民币60350元并无不当，本院予以支持。范汉超主张奇奥柏查公司曾通过现金方式支付工资，但未举证予以证实，且范汉超提交的合作协议不足以证明奇奥柏查公司与范汉超曾就工资标准另行达成合意，故对于范汉超提出应补足工资差额等主张，本院不予支持。此外，原审法院对于范汉超主张的律师费、房屋租金、有线电视费及煤气费等已依法作出处理，本院予以确认。综上，范汉超与奇奥柏查公

本案各方当事人的争议焦点是范汉超与奇奥柏查公司之间是否存在劳动关系。奇奥柏查公司与范汉超之间已签订劳动合同，且该司按月向范汉超支付工资，故奇奥柏查公司与范汉超之间已建立劳动关系。奇奥柏查公司主张其与范汉超之间不存在劳动关系，系基于偿还借款而向范汉超支付工资，但奇奥柏查公司提交的证据材料不足以证明该主张成立，本院不予采信。对于奇奥柏查公司提出判令其与范汉超自2011年12月7日起解除劳动合同，并责令范汉超返还已付工资人民币205451元的上诉请求，本院予以驳回。因奇奥柏查公司未举证证明范汉超的工资标准及离职时间，故原审法院根据范汉超工资支付情况及其主张的离职时间认定奇奥柏查公司应向范汉超支付20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4923号上诉人（原审原告）范汉超，男，汉族。委托代理人高中明，广东万乘律师事务所律师。委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市奇奥柏查投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**鼎丰大厦**808，组织机构代码为58270164X。法定代表人洪英利，董事长。委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所……