民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第1349号

蒋福泉与倪长生建立借贷关系有其出具的四张借条为凭，一审中蒋福泉并无异议，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。二审中蒋福泉认可向倪长生借款40000元，但否认其中两张为其本人所写，其反悔无事实依据，蒋福泉应承担归还借款的责任。关于涉案两份借条落款日期的修改，不影响对借款事实的认定，只是在当事人主张诉讼时效时方有影响，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，蒋福泉确认向倪长生借款40000元未归还，只对争议借条修改后的日期真实性提出异议，但在一审审理过程中未申请鉴定，亦未主张倪长生的起诉已超过诉讼时效，在二审中再提出诉讼时效抗辩，本院不予支持，原审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300

蒋福泉与倪长生建立借贷关系有其出具的四张借条为凭，一审中蒋福泉并无异议，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。二审中蒋福泉认可向倪长生借款40000元，但否认其中两张为其本人所写，其反悔无事实依据，蒋福泉应承担归还借款的责任。关于涉案两份借条落款日期的修改，不影响对借款事实的认定，只是在当事人主张诉讼时效时方有影响，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1349号上诉人（原审被告）蒋福泉。委托代理人陈美。委托代理人蒋成华。被上诉人（原审原告）倪长生。委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。上诉人蒋福泉因与被上诉人倪长生民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终……