（2014）浙绍行初字第15号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法利益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故行政主体作出的具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。但该具体行政行为应当指行政主体依职权就特定事项作出的对特定行政相对人的权利义务产生影响，并具有强制执行力的行政行为。就本案而言，涉案二会议纪要从内容上看系对会议内容的记载，记录被告下属多个行政部门对特定事项形成的一致观点，非被告依职权作出的具体行政行为；从形式上看涉案会议纪要未加盖公章，也未直接向原告送达。会议纪要中虽然包涵有原告享有使用权的部分国有土地后续处置问题。但其实际得以执行的效力（包括涉案土地今后收储和出让与否，规划职能部门规划条件的出具与否及能否依原告申请给予办理规划许可证等），均有赖于职能部门作出后续的法律行为。而后续的法律行为才对原告的权利义务产生实质性影响。故本案涉案二会议纪要中明确的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法利益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故行政主体作出的具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。但该具体行政行为应当指行政主体依职权就特定事项作出的对特定行政相对人的权利义务产生影响，并具有强制执行力的行政行为。就本案而言，涉案二会议纪要从内容上看系对会议内容的记载，记录被告下属多个行政部门对特定事项形成
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙绍行初字第15号原告厉林荣。委托代理人赵红魁。被告新昌县人民政府。法定代表人马永良。委托代理人梁锋。委托代理人ＸＸ先。原告厉林荣诉被告新昌县人民政府其他行政行为一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告厉林荣及委托代……