侵害商标权纠纷 （2017）桂01民初46号

金士顿公司经涉案注册商标权人授权，取得涉案注册商标的使用权及对侵害涉案注册商标专用权的行为进行维权、提起诉讼的权利，其合法权益受法律保护。一、关于众睦公司是否侵害涉案第10060266号“”注册商标专用权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权产品上的商标与涉案注册商标是否相同或近似时，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。判断商标相同或者近似应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行，还应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案被诉侵权产品为内存卡（SD卡），与涉案商标核定使用商品中的快速存储器属于类似商品。被诉侵权产品外包装盒正面

金士顿公司经涉案注册商标权人授权，取得涉案注册商标的使用权及对侵害涉案注册商标专用权的行为进行维权、提起诉讼的权利，其合法权益受法律保护。一、关于众睦公司是否侵害涉案第10060266号“”注册商标专用权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权产品上的商标与涉案注册商标是否相同或近似时，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民初46号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王之，董事长。委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：南宁众睦科贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法定代表人：黄桂红,经理。委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务……