（2017）苏09民终3449号

质权不享有排除强制执行的效力，应在确定担保物与被执行人有关联的前提条件下，但本案中执行标的物与被执行人罗兰公司没有任何关联。2.一审法院认为即使执行行为影响质权人的权利，亦应当提起执行行为异议，但（2016）苏0923执异27号执行裁定书中限定上诉人在十五日内提起执行异议之诉，一审法院适用法律前后矛盾。3.本案执行标的的质权人为闻文芝，出质人系盐城薇薇家纺有限公司，与被执行人罗兰公司没有任何关联，闻文芝对执行标的享有质押权和留置权。一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉没有依据。许素清、罗兰公司未作答辩。闻文芝向一审法院起诉请求：1.停止执行闻文芝存放在租赁于夏诗元座落在阜宁县新城街道华茂东大街仓库中的布料，并且确认该仓库中存放的布料为闻文芝所有；2.本案诉讼费用由许素清、罗兰公司承担。一审法院经审查认为，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议

质权不享有排除强制执行的效力，应在确定担保物与被执行人有关联的前提条件下，但本案中执行标的物与被执行人罗兰公司没有任何关联。2.一审法院认为即使执行行为影响质权人的权利，亦应当提起执行行为异议，但（2016）苏0923执异27号执行裁定书中限定上诉人在十五日内提起执行异议之诉，一审法院适用法律前后矛盾。3.本案执行标的的质权人为闻文芝，出质人系盐城薇薇家纺有限公司，与被执行人罗兰公司没有任何关联，闻文芝对执行标的享有质押权和留置权。一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉没有依据。许素清、罗兰公司未作答辩。闻文芝向一审法院起诉请求：1.停止执行闻文芝存放在租赁于夏诗元座落在阜宁县新城街道华茂东大街仓

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终3449号上诉人（原审原告、执行案外人）：闻文芝，男，1988年10月10日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：闻永阳（系闻文芝父亲），男，1969年1月9日生，住射阳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：许素清，女，1963年8月29日出生，汉族,住阜宁县开发区。被上诉人（原审被告、被执行人）：阜宁罗兰家纺有限公司，住所地阜宁县阜……