买卖合同纠纷 （2015）德中商终字第333号

故城县中泰房地产开发有限公司名仕豪庭建设工程由被告承建，原告与被告项目部负责人何安国签订《木胶板购销合同》，并依照合同约定将货物送至被告承建项目工地，负责人何安国出具欠条，可以认定双方买卖合同成立。原告提交的与中泰房地产公司签订的补充协议以及关于涉案项目的申请、借条、工作联系但等文书文本均能说明在与原告订合同、出具欠条时，何安国是该项目部的负责人，因此何安国签订合同工、出具欠条的行为构成表见代理，其行为代表被告，因此被告主体适格。在原告起诉之后，被告又支付货款35万元，与其不应承担偿还责任的抗辩理由相矛盾，故原告要求被告支付剩余货款35万元，本院予以支持。被告未及时支付货款属于违约，应承担支付违约金的责任。被告认为违约金请求数额过高，考虑到被告已经支付了大部分货款，违约金可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决：被告江苏登达建设有限公司支付原告木胶板货款350000元及违约金（自2014年5月23日起以350000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止），于判决生

故城县中泰房地产开发有限公司名仕豪庭建设工程由被告承建，原告与被告项目部负责人何安国签订《木胶板购销合同》，并依照合同约定将货物送至被告承建项目工地，负责人何安国出具欠条，可以认定双方买卖合同成立。原告提交的与中泰房地产公司签订的补充协议以及关于涉案项目的申请、借条、工作联系但等文书文本均能说明在与原告订合同、出具欠条时，何安国是该项目部的负责人，因此何安国签订合同工、出具欠条的行为构成表见代理，其行为代表被告，因此被告主体适格。在原告起诉之后，被告又支付货款35万元，与其不应承担偿还责任的抗辩理由相矛盾，故原告要求被告支付剩余货款35万元，本院予以支持。被告未及时支付货款属于违约，应承担支付

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第333号上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。住所地，江苏省盐城市建湖县城向阳路**号。法定代表人：王金叶，董事长。委托代理人：郝广波，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙文成，德州市德城区佳和模板制造厂业主。委托代理人：赵立，该公司职工。委托代理人：安天强，该公司职工。上诉人江苏登达建设有限公司与被上诉人孙文成因买卖合同纠纷一……