（2014）苏中行终字第00243号

本案的争议焦点是：第三人梁振是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吉顺模具公司主张梁振受伤当天是周六，公司并未给其安排工作，且也没有任何证据证明其是在公司上班期间受伤，故其受伤不可能属于工伤。但在缺乏有力证据的情形下，吉顺模具公司应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定梁振受到的伤害属工伤并无不妥。昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，认定程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吉顺模具公司的诉讼请求；案件受理费50元，由吉顺模具公司负担。上诉人吉顺模具公司上诉称：2012年6月16日是星期六，为公司的休息日，原审第三人没有证据证

本案的争议焦点是：第三人梁振是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吉顺模具公司主张梁振受伤当天是周六，公司并未给其安排工作，且也没有任何证据证明其是在公司上班期间受伤，故其受伤不可能属于工伤。但在缺乏有力证据的情形下，吉顺模具公司应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定梁振受

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00243号上诉人（原审原告）昆山吉顺模具有限公司（以下简称吉顺模具公司），住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区斜港路25号，组织机构代码58376629-3。法定代表人杨卫杰，该公司董事长。委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地昆山市前进西路69号，组织……