物权纠纷 （2017）黑01民终4672号

部分，取消了一审判决中关于“抵押权已经消灭”的叙述，不能直接产生消灭不动产权利的法律后果。此外，根据《物权法》第一百七十七条之规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。但中财公司提到的两份判决显示，中财公司与农行道外支行之间的主债务并未消失。且担保物权也没能实现，中财公司出售的抵押房屋，仅有部分取得了所有权证书，未取得所有权证书的部分购房人，作为中财公司的债权人，不能对抗农行道外支行已经进行抵押登记的担保物权，不能证实抵押权己全部消灭。二、关于农行道外支行向中财公司出具的函，不能作为农行道外支行抵押权消灭的依据。农行道外支行确实向中财公司出具过允许其将抵押房产进行交易的函件，但须将中财公司出售所抵押房屋的款项优先偿还农行道外支行贷款，并明确表示不放弃针对抵押房产的抵押权。本案虽经一审法院、二审法院审理，并出具了判决书，但均未明确判令农行道外支行抵押权消灭。且中财公司与农行道外支行的主债权债务关系仍然存在，目前已经进入执行阶段，如果判令农行道外支行抵押权消灭，显然有失公允。三、中财公司违约销

部分，取消了一审判决中关于“抵押权已经消灭”的叙述，不能直接产生消灭不动产权利的法律后果。此外，根据《物权法》第一百七十七条之规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。但中财公司提到的两份判决显示，中财公司与农行道外支行之间的主债务并未消失。且担保物权也没能实现，中财公司出售的抵押房屋，仅有部分取得了所有权证书，未取得所有权证书的部分购房人，作为中财公司的债权人，不能对抗农行道外支行已经进行抵押登记的担保物权，不能证实抵押权己全部消灭。二、关于农行道外支行向中财公司出具的函，不能作为农行道外支行抵

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4672号上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街18号。主要负责人：王忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红旗，黑龙江卓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨中财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街116号。法定代表人：罗立林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘微，女……