建设工程施工合同纠纷 （2017）晋06民终1052号

根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：包雄、马振国、郝玉旺、周财泰欠靳文工程款数额及由谁承担支付工程款的义务。靳文与包雄、马振国、郝玉旺、周财泰签订《土建工程承包合同》，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款第（一）项规定，应属无效合同。依据相关法律规定，包雄、马振国、郝玉旺、周财泰所欠靳文工程款应按双方约定结算支付。马振国、郝玉旺、周财泰、包雄商议决定共同改造楼梯工程，由包雄负责代签合同、购料、监管、结算等，4人已形成法律意义上的合伙关系，包雄为合伙负责人，故包雄实施的民事法律行为应由全体合伙人承担责任。本案中，靳文与包雄、马振国、郝玉旺、周财泰进行了工程款结算，包雄认可欠靳文工程款13000元，就对包雄、马振国、郝玉旺、周财泰均有法律约束力，故该欠款应为包雄、马振国、郝玉旺、周财泰4人欠款，靳文对包雄、马振国、郝玉旺、周财泰均有权主张权利。包雄认为应由马振国支付欠款，因属于其合伙内部结算问题，对靳文不产生效力，也不属本案调整范围，故对其所辩，不予采信。马振国所辩靳文、包雄、马振国、郝玉旺、周财泰侄女婿5人曾在山阴县乡镇

根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：包雄、马振国、郝玉旺、周财泰欠靳文工程款数额及由谁承担支付工程款的义务。靳文与包雄、马振国、郝玉旺、周财泰签订《土建工程承包合同》，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款第（一）项规定，应属无效合同。依据相关法律规定，包雄、马振国、郝玉旺、周财泰所欠靳文工程款应按双方约定结算支付。马振国、郝玉旺、周财泰、包雄商议决定共同改造楼梯工程，由包雄负责代签合同、购料、监管、结算等，4人已形成法律意义上的合伙关系，包雄为合伙负责人，故包雄实施的民事法律行为应由全体合伙人承担责任。本案中，靳文与包雄、马振

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终1052号上诉人（原审被告）：包雄，男，1959年9月16日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县乡镇局职工，住山阴县。上诉人（原审被告）：马振国，男，1966年5月5日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住山阴县。上诉人（原审被告）……