建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终4864号

项目存在两个月延期保量，属于认定事实错误。三、一审法院在产值归属方面认定事实错误。1.第5期产值分配错误。斯毕士公司支付了方达硅柜70%的货款、东南开关柜部分货款。河南金滔电缆，欧美公司只提交了购买4.1万米且实际发货3.5万米的证据。2.第6期产值分配错误。华晨吊挂系统有严重质量问题，隆华公司无力整改并退场，斯毕士公司部分拆除，重新加工和安装。亿达时灯光系统，斯毕士公司支付了142万元全部货款。河南金滔电缆，欧美公司已在第5期报量，在第6期继续报量。3.第7、8期产值分配错误。欧美公司证据不能证明实际支付其他设备预付款，即使其他公司备货，也与本项目无关。安装费123.8万元材料，不能作为定案依据。4.斯毕士公司支付1202万元设备款，是欧美公司9倍，一审判决利润分配不公平。四、斯毕士公司作为被告主体不适格。五、欧美公司起诉超过诉讼时效。六、欧美公司要求支付利息没有法律依据。七、斯毕士公司已向隆华公司支付150万元技术咨询费，隆华公司将案涉项目转让给斯毕士公司，斯毕士公司不应再向欧美公司支付任何款项。即使判决支付，该笔款项应从应付工程款中扣除。欧美公司辩称，同意一审判决。一、斯毕士公司

项目存在两个月延期保量，属于认定事实错误。三、一审法院在产值归属方面认定事实错误。1.第5期产值分配错误。斯毕士公司支付了方达硅柜70%的货款、东南开关柜部分货款。河南金滔电缆，欧美公司只提交了购买4.1万米且实际发货3.5万米的证据。2.第6期产值分配错误。华晨吊挂系统有严重质量问题，隆华公司无力整改并退场，斯毕士公司部分拆除，重新加工和安装。亿达时灯光系统，斯毕士公司支付了142万元全部货款。河南金滔电缆，欧美公司已在第5期报量，在第6期继续报量。3.第7、8期产值分配错误。欧美公司证据不能证明实际支付其他设备预付款，即使其他公司备货，也与本项目无关。安装费123.8万元材料，不能作为定案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4864号上诉人（原审被告）：斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：马英为，董事长、总经理。委托诉讼代理人：刘洪峰，北京市汉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁富连，天津允公（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京欧美联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄六号中国第一商城丹佛豪园。……