（2015）沪一中民三（民）终字第1644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于周红的劳动关系情况及友邦防雷公司的解除行为是否合法。对此，原审法院分述如下：首先，关于周红的劳动关系情况，周红称最后在友邦防雷公司工作至2014年9月30日，对此友邦电气公司、友邦电子公司、友邦防雷公司予以确认，现友邦电气公司、友邦电子公司、友邦防雷公司、周红对于仲裁裁决确认的劳动关系存续时间及相关节点均未提出异议，视为接受裁决内容，原审法院予以确认。确定周红于2011年9月1日至2012年6月期间与友邦电子公司存在劳动关系；周红于2012年7月至2013年3月期间与友邦防雷公司存在劳动关系；周红于2013年4月至2013年12月期间与友邦电气公司存在劳动关系；周红于2014年1月至2014年9月期间与友邦防雷公司存在劳动关系。其次，关于友邦防雷公司的解除行为是否合法。对于解除依据，友邦防雷公司称系以周红2014年1至9月销售业为0为理由，依照绩效考核表的规定解除双方之间的劳动合同。该绩效考核表

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于周红的劳动关系情况及友邦防雷公司的解除行为是否合法。对此，原审法院分述如下：首先，关于周红的劳动关系情况，周红称最后在友邦防雷公司工作至2014年9月30日，对此友邦电气公司、友邦电子公司、友邦防雷公司予以确认，现友邦电气公司、友邦电子公司、友邦防雷公司、周红对于仲裁裁决确认的劳动关系存续时间及相关节点均未提出异议，视为接受裁决内容，原审法院予以确认。确定周红于2011年9月1日至2012年6月期间与友

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1644号上诉人（原审原告）上海友邦电气（集团）股份有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审原告）上海友邦电子有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审原告）上海友邦防雷技术有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）周红。上诉人上海友邦电气（集团）股……