民间借贷纠纷 （2017）川07民终2504号

原告与被告马传光对《借条》的真实性均无争议，一审法院予以确认。被告马传光虽辩称该借条是原告逼迫其书写，但其未提交证据予以证明，一审法院对其辨解意见不予采纳。根据原告提交的证据及被告马传光在庭审中陈述“刘鹏和卜洪春算我还要连本带息付334000元，硬要我打条子和定还款时间，我说要打条子就得把我原先打的借条还我，他们说不给，我就在原条子上写明了情况以前所打的借条作废和无效”及“在2014年7月2日打借条之前借了多少笔借款我记不清了，借的款项我都还清，借条原件已收回，且已销毁。”的内容，能够证明被告马传光在2014年7月2日打总借条之前与原告之间存在多笔借款，其辩称2014年7月2日之前的借款都已还清，但其未提交证据予以证明，而其提交的2013年8月11日农村信用社的取款业务凭证亦不能证明将所取款项用于归还了刘鹏的借款，且根据被告马传光于2014年7月2日向原告出具《借条》的事实，如果被告马传光已将所欠原告的借款还清，其再向原告出具一张总借条显然不符合常理。同时，被告马传光在庭审中陈述在出具总借条时要求原告归还原借条，又陈述借的款项都已还清，借条原件已收回，且已销毁，如果真如被告马传光所述借

原告与被告马传光对《借条》的真实性均无争议，一审法院予以确认。被告马传光虽辩称该借条是原告逼迫其书写，但其未提交证据予以证明，一审法院对其辨解意见不予采纳。根据原告提交的证据及被告马传光在庭审中陈述“刘鹏和卜洪春算我还要连本带息付334000元，硬要我打条子和定还款时间，我说要打条子就得把我原先打的借条还我，他们说不给，我就在原条子上写明了情况以前所打的借条作废和无效”及“在2014年7月2日打借条之前借了多少笔借款我记不清了，借的款项我都还清，借条原件已收回，且已销毁。”的内容，能够证明被告马传光在2014年7月2日打总借条之前与原告之间存在多笔借款，其辩称2014年7月2日之前的借款都已还

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2504号上诉人（原审被告）：马传光，男，汉族，生于1968年12月30日，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨永雪，女，汉族，生于1968年1月25日，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘鹏，……