民间借贷纠纷 （2018）津01民终2731号
裁判要旨
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘文生提交的现有证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，各证据间相互印证，形成完整的证据链能证实双方间的借贷法律关系成立，双方的借贷关系合法有效，予以确认。根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现刘亦朦继承遗产的数额大大超过了本案债务数额，故刘亦朦应承担刘文第生前债务的清偿责任，故刘文生要求偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故刘文生关于要求刘亦朦支付利息的诉讼请求本院不予支持。刘亦朦就其抗辩主张未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告刘亦朦返还原告刘文生人民币10万元。二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘亦朦负
摘要
刘亦朦、刘文生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2731号上诉人（原审被告）：刘亦朦，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文生，男，1950年1月1日出生，汉族，中国石油物资总公司沧州公司退休职工，住天津市河东区。上诉人刘亦朦因与被上诉人刘文生民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2……