追偿权纠纷 （2012）成民初字第462号

首先，博天公司与农行宜宾翠屏支行签订的《流动资金借款合同》、金汤公司与农行宜宾翠屏支行签订的《保证合同》、博天公司与金汤公司签订的《贷款委托担保合同书》、水富城建公司与金汤公司签订《抵押（质押）反担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。其次，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，本案中，金汤公司作为博天公司与农行宜宾翠屏支行借款合同的保证人，在博天公司未按约定偿还借款，代博天公司承担借款本金600万元、利息49165.15元的还款义务，金汤公司有权向博天公司追偿。对此，博天公司抗辩水富城建公司是实际贷款人并出示《四方协议》为证，本院认为，其一，签订《流动资金借款合同》是博天公司与农行农行宜宾翠屏支行，在履行合同过程中，农行宜宾翠屏支行也依约向博天公司划款600万元，根据合同相对性原则，建立主合同即借款合同关系应为博天公司与农行宜宾翠屏支行；其二，金汤公司依据《贷款委托担保合同书》的约定与农行宜宾翠屏支行签订《保证合同》提供担保的债权是针对

首先，博天公司与农行宜宾翠屏支行签订的《流动资金借款合同》、金汤公司与农行宜宾翠屏支行签订的《保证合同》、博天公司与金汤公司签订的《贷款委托担保合同书》、水富城建公司与金汤公司签订《抵押（质押）反担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。其次，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，本案中，金汤公司作为博天公司与农行宜宾翠屏支行借款合同的保证人，在博天公司未按约定偿还借款，代博天公司承担借款本金600万元、利息49165.15元的还款义务，金汤公司有

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第462号原告四川省金汤融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号商鼎国际*号楼*单元*********号。法定代表人段益容，董事长。委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。被告宜宾博天商贸有限责任公司。住所地：宜宾市江北建材城*****号。法定代表人邹青，总经理。委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师。委托代理人文平……