租赁合同纠纷 （2021）苏08民终153号

双方签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。本案争议的焦点为：鸿嘉达公司有无转租厂房构成根本性违约。经查，在租赁期间，鸿嘉达公司为提高厂房的使用率，与安泰公司签订了合作协议，以厂房等使用权作为合作生产的条件，参与利润分享和亏损分担，鸿嘉达公司的行为不属于转租，不构成根本违约，且鸿嘉达公司的行为没有对周围居民生活造成影响，故对久盛公司要求解除租赁合同的诉求，不予支持。因缴纳租金到期后，久盛公司未履行书面的催告手续，也没有明确提供租金应支付的银行账户，且因双方就解除合同事宜未达成一致意见，致使鸿嘉达公司未能及时支付租金，现鸿嘉达公司愿意支付自2020年7月1日起至2021年6月30日止的租金228000元，予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决：一、鸿嘉达公司应于判决生效后十日内向久盛公司支付租金228000元；二、驳回久盛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

双方签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。本案争议的焦点为：鸿嘉达公司有无转租厂房构成根本性违约。经查，在租赁期间，鸿嘉达公司为提高厂房的使用率，与安泰公司签订了合作协议，以厂房等使用权作为合作生产的条件，参与利润分享和亏损分担，鸿嘉达公司的行为不属于转租，不构成根本违约，且鸿嘉达公司的行为没有对周围居民生活造成影响，故对久盛公司要求解除租赁合同的诉求，不予支持。因缴纳租金到期后，久盛公司未履行书面的催告手续，也没有明确提供租金应支付的银行账户，且因双方就解除合同事宜未达成一致意见，致使鸿嘉达公司未能及时支付租金，现鸿嘉达公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终153号上诉人（原审原告）：洪泽久盛五金制品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇赵集工业集中区。法定代表人：王李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市鸿嘉达五金制品有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇工业集中区宁连路西侧。法……