提供劳务者受害责任纠纷 （2019）川11民终1390号

峨眉山市龙池镇人民调解委员会出具的《关于徐明华与八益焦场调解未达成一致说明》仅是为了证明曾对当事人进行调解不能成立,该说明在客观上证明了徐明华系八益焦场的守护人员。一审法院认为峨眉山市龙池镇人民调解委员会无权证明徐明华系八益焦场的守护人员，也没有法律的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，任何知道案件事实的公民和单位都可以作证，法院不能剥夺峨眉山市龙池镇人民调解委员会作证的权利。 八益公司、贺勤答辩称，八益公司与徐明华之间没有形成雇佣关系，徐明华提交的录音证据一审质证时，八益公司、贺勤并未认可，贺勤在对方诱导之下，也未承认与徐明华存在雇佣关系。雇佣关系的成立需要雇主和雇工之间存在明确的雇佣合议，雇员在雇主的授权和指示下从事活动，雇主向雇员支付劳动报酬，本案徐明华提供的证据不能证明徐明华与八益公司之间存在雇佣关系、向其支付了工资。八益公司与徐明华于2016年8月25日签订的解聘协议是双方真实意思表示，徐明华是完全民事行为能力人，虽然不会签字但在协议上加盖了私人印章并捺印，一审中徐明华的代理人也认可了该私人印章。一审中证人也向法院证明协议的签署过程，以及贺勤支付徐明华费用。空旷的场

峨眉山市龙池镇人民调解委员会出具的《关于徐明华与八益焦场调解未达成一致说明》仅是为了证明曾对当事人进行调解不能成立,该说明在客观上证明了徐明华系八益焦场的守护人员。一审法院认为峨眉山市龙池镇人民调解委员会无权证明徐明华系八益焦场的守护人员，也没有法律的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，任何知道案件事实的公民和单位都可以作证，法院不能剥夺峨眉山市龙池镇人民调解委员会作证的权利。 八益公司、贺勤答辩称，八益公司与徐明华之间没有形成雇佣关系，徐明华提交的录音证据一审质证时，八益公司、贺勤并未认可，贺勤在对方诱导之下，也未承认与徐明华存在雇佣关系。雇佣关系的成立需要雇主和雇工之间存在明确的

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1390号 上诉人（原审原告）：徐明华，男，1944年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：谭贤枝（系徐明华儿媳），住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地:峨眉山市龙池镇中环路**。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：赵丽……