法定继承纠纷 （2017）京01民终1603号

继承系从被继承人死亡之时起发生的一种民事法律行为；被继承的遗产应系被继承人生前遗留的、属于被继承人所有的、符合法律规定的财产。不属于被继承人生前所有的合法财产，不发生继承。公民的合法财产权利受法律保护，任何人或任何组织均无权任意侵犯或剥夺。就本案而言，争议的焦点以及裁判的关键点在于本案诉争的位于北京市延庆区延庆镇某号宅院内的北房一间半加一过道、西房两间半是否属于被继承人吴某7、张某遗留的遗产问题。根据开庭过程中双方的举证质证、陈述辩论以及查明的事实，综合认定诉争的房产不应以遗产论，吴某1基于遗产而要求继承应得份额的诉讼请求，应予以驳回。具体裁判理由如下：其一，根据庭审中出示的《分房证明》分析，双方早在1976年在其父吴某7的主持下，已经将本案诉争的房产予以分家析产，其中北房西数一间半、西房南数一间半归吴某2所有；剩余的西房北数一间归吴某3所有。北房剩余的东数一间半加一过道当时由吴某7之堂兄弟吴某9占有使用，后吴某9将属于自己的房产处分给了吴某2；故从本案诉争房产的来龙去脉看，北房（老房）三间半加一过道、西房南数一间半应归吴某2所有；西房北数一间应归吴某3所有；与吴某1无任何关系；其二，

继承系从被继承人死亡之时起发生的一种民事法律行为；被继承的遗产应系被继承人生前遗留的、属于被继承人所有的、符合法律规定的财产。不属于被继承人生前所有的合法财产，不发生继承。公民的合法财产权利受法律保护，任何人或任何组织均无权任意侵犯或剥夺。就本案而言，争议的焦点以及裁判的关键点在于本案诉争的位于北京市延庆区延庆镇某号宅院内的北房一间半加一过道、西房两间半是否属于被继承人吴某7、张某遗留的遗产问题。根据开庭过程中双方的举证质证、陈述辩论以及查明的事实，综合认定诉争的房产不应以遗产论，吴某1基于遗产而要求继承应得份额的诉讼请求，应予以驳回。具体裁判理由如下：其一，根据庭审中出示的《分房证明》分析，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1603号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1949年4月24日出生。委托诉讼代理人：吴某6（吴某1之女），1977年11月4日出生。委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1954年5月11日出生。委托诉讼代理人：古某，男，1963年11月5日出生。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1952年……