民间借贷纠纷 （2017）粤01民终771号

结合双方诉辩意见，案件争议焦点如下：一、借款利息及违约金的计算问题；二、关于涉案债务是否夫妻共同债务问题；三、担保人的担保责任问题。关于第一个焦点问题。张万贺与杨广智、陈学斌签订《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。张万贺按照《借款合同》的约定向张杨广智出借了款项1000000元，《借款合同》约定的借款期限届满后杨广智未按约定归还借款本金及利息给张万贺，显属违约，杨广智应承担相应的民事责任。张万贺主张杨广智清还借款及利息合理合法，一审法院予以支持。张万贺在诉讼中自行确认杨广智在借款期限内支付了借款利息97500元，杨广智没有确定诉争借款已还多少本金或利息，杨广智也未能提交证据证明自己的还款情况，一审法院采信张万贺的陈述认定杨广智在借款期限内向张万贺支付了利息97500元。《借款合同》约定借款期限计算利息的标准换算为按月息计算分别为2%及1.25%，该计算标准没有超出相关法律规定，张万贺按《借款合同》约定的利息计算标准主张杨广智支付2014年12月26日至2015年12月26日期间的利息75000元符合合同的约定，一审法院予以支持。《最高人

结合双方诉辩意见，案件争议焦点如下：一、借款利息及违约金的计算问题；二、关于涉案债务是否夫妻共同债务问题；三、担保人的担保责任问题。关于第一个焦点问题。张万贺与杨广智、陈学斌签订《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。张万贺按照《借款合同》的约定向张杨广智出借了款项1000000元，《借款合同》约定的借款期限届满后杨广智未按约定归还借款本金及利息给张万贺，显属违约，杨广智应承担相应的民事责任。张万贺主张杨广智清还借款及利息合理合法，一审法院予以支持。张万贺在诉讼中自行确认杨广智在借款期限内支付了借款利息97500元，杨广智没有确定诉争借款已还多少本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终771号上诉人（原审被告）：陈学斌，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万贺，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：蔡樱梓，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨广智，现住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：柴婧，现住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）……