民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1088号

顾以涧与孙兆明之间的借贷关系及其与李丙武之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。关于孙兆明辩解顾以涧交付涉案借款时预扣了第一个月的利息6000元，对此顾以涧予以否认，孙兆明亦未提供证据予以证实，故对其该部分辩解意见依法不予采纳。关于孙兆明于2016年2月10日通过银行转账向顾以涧支付80000元，孙兆明辩称在2017年3月2日结算时没有扣除，顾以涧则主张结算时已经计算在内。一审法院认为在2017年3月2日结算时已经将上述转账的80000元计算在内了。理由如下：一、从时间上看，孙兆明转账在前，双方结算在后；二、孙兆明借款后向顾以涧转账支付的大额款项只有这80000元一笔，对此顾以涧、孙兆明都是知道的，如果结算时把这80000元转账撇在外面，也不符合常理；三、涉案借款的借款人、保证人关于80000元转账是否已经结算在内的陈述是一致的，孙兆明对其上述辩解应承担举证证明责任，但孙兆明未提供充分的证据予以证实。关于孙兆明尚欠顾以涧借款本息的数额，因双方于2017年3月2日结算时是按月利率3%计算的利息，结算的数额为94000元，按照年利率24%计算，截至2017年

顾以涧与孙兆明之间的借贷关系及其与李丙武之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。关于孙兆明辩解顾以涧交付涉案借款时预扣了第一个月的利息6000元，对此顾以涧予以否认，孙兆明亦未提供证据予以证实，故对其该部分辩解意见依法不予采纳。关于孙兆明于2016年2月10日通过银行转账向顾以涧支付80000元，孙兆明辩称在2017年3月2日结算时没有扣除，顾以涧则主张结算时已经计算在内。一审法院认为在2017年3月2日结算时已经将上述转账的80000元计算在内了。理由如下：一、从时间上看，孙兆明转账在前，双方结算在后；二、孙兆明借款后向顾以涧转账支付的大额款项只有这80000

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1088号上诉人（原审被告）：孙兆明，男，1965年12月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕辰，江苏梦溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾以涧，男，1968年3月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。原审被告：李丙武，……