（2016）冀09行终56号

上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所。任丘市公安局认定李三胜到北京市天安门地区非正常上访，有相关证据证实。北京市天安门地区属重点地区，是供不特定的人出入、停留、适用的场所，属于公共场所。李三胜认为北京市天安门地区不是公共场所的主张本院不予采信。任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对李三胜作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李三胜认为任丘市公安局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故任丘市公安局对李三胜进行处罚并无不当。任丘市人民政府受理原告复议申请后，依法立案，履行了相关法定程序，其所作复议决定合法。一审法院遂判决，驳回李三胜的诉讼请求。上诉人李三胜上诉称，任丘市公安局对上诉人上访一案无管辖权。被上诉人没有证据证明上诉人有违法行为，被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。且该案北京市警方已经对上诉人依法处理，进行了训诫告知，被上诉人对上诉人重复处理，适用法律错误，程序违法，滥用职权。任丘市人

上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所。任丘市公安局认定李三胜到北京市天安门地区非正常上访，有相关证据证实。北京市天安门地区属重点地区，是供不特定的人出入、停留、适用的场所，属于公共场所。李三胜认为北京市天安门地区不是公共场所的主张本院不予采信。任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对李三胜作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李三胜认为任丘市公安局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故任丘市公安局对李

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终56号上诉人（原审原告）李三胜。委托代理人李章安。被上诉人（原审被告）任丘市公安局。法定代表人孙小康，局长。委托代理人李兵，法制大队工作人员。委托代理人张国海，燕山道派出所工作人员。被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。法定代表人张新华，市长。委托代理人伏艳芳，法制办公室工作人员。上诉人李三胜因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院……