建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终106号

本案争议的主要焦点为：1、被告向原告发送终止合同通知后原告是否仍按原合同进行了施工？2、原告的施工面积究竟是多少？ 1、原告认为终止合同通知后仍由他们对原合同未完成内容进行了施工，有吊篮明细、材料供应商合同和欠条、证人王某、侯某、肖某等证言进行证实，被告认为通知发送即为终止合同，后期工程与程某直接签订合同，与原告无关。本院认为，原、被告均认可第一被告2018年4月12日向原告发送终止联合施工合同通知的事实，在此之后，原告是否继续对圣廷二期工程进行施工，双方各执一词，持相反观点。原告提交的材料供应商合同、欠条欲证明其意见，但通过庭审举证、质证和对证据的说明，不足以证明与待证事实之间的实质关系。原告提交的王某、肖某证言欲证实给16#楼吊篮施工和送过保温材料，但二证人也证明了自己和原告、第一被告均存在业务关系，不能据此认定原告对16#楼进行了施工。同样双方争议的2#、3#、13#、15#楼的商铺，还有其他楼的施工洞口，难以从原告现有证据证明系原告施工。2、原告的施工面积究竟是多少？原告在起诉状中写到“共施工面积为74749平方米”。庭审中原告陈述提供了14号证据是双方实际测量后的工作人员算账

本案争议的主要焦点为：1、被告向原告发送终止合同通知后原告是否仍按原合同进行了施工？2、原告的施工面积究竟是多少？ 1、原告认为终止合同通知后仍由他们对原合同未完成内容进行了施工，有吊篮明细、材料供应商合同和欠条、证人王某、侯某、肖某等证言进行证实，被告认为通知发送即为终止合同，后期工程与程某直接签订合同，与原告无关。本院认为，原、被告均认可第一被告2018年4月12日向原告发送终止联合施工合同通知的事实，在此之后，原告是否继续对圣廷二期工程进行施工，双方各执一词，持相反观点。原告提交的材料供应商合同、欠条欲证明其意见，但通过庭审举证、质证和对证据的说明，不足以证明与待证事实之间的实质关系。原

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终106号 上诉人（原审原告）：山西同城宜鑫商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路鑫义达二手车交易市场北门1号门面房。 法定代表人：赵志强，总经理。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大同市新胜建设有限责任公司，住所地：大同市周家店村南开源花苑……