委托合同纠纷 （2016）冀04民终4777号

原、被告之间虽未签订书面的委托代理合同，但被告接受并代理原告从事邮票交易的行为，已构成事实上的委托代理合同。被告第一次代为原告交易的邮票款16288.84元，被告已支付给原告，双方不持争议。被告第二次代为原告交易的邮票款，被告分四次支付原告36万元后，尚有444925元邮票款未给付原告，事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告支付444925元邮票款的诉请，法院予以支持。原告要求被告支付1万元利息的诉请，由于原、被告双方不是借贷关系，且双方未约定付款期限，法院不予支持。被告称双方是合伙的辩解，由于未能提供确实、充分证据加以佐证，法院不予采信。被告为原告代理交易邮票，付出了一定的心血和劳累，却未获得相应的报酬，根据权利义务对等的原则，原告应适当支付被告一定的报酬。原告支付被告的报酬，以2万元为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条的规定，判决：一、被告肖曙光在本判决生效后十日内，支付原告郭秋斋邮票款444925元；二、原告郭秋斋支付被告肖曙光劳务报酬2万元；三、原、被告相互折抵应给付款项后，由被告肖曙光支付原告郭秋斋邮票款42

原、被告之间虽未签订书面的委托代理合同，但被告接受并代理原告从事邮票交易的行为，已构成事实上的委托代理合同。被告第一次代为原告交易的邮票款16288.84元，被告已支付给原告，双方不持争议。被告第二次代为原告交易的邮票款，被告分四次支付原告36万元后，尚有444925元邮票款未给付原告，事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告支付444925元邮票款的诉请，法院予以支持。原告要求被告支付1万元利息的诉请，由于原、被告双方不是借贷关系，且双方未约定付款期限，法院不予支持。被告称双方是合伙的辩解，由于未能提供确实、充分证据加以佐证，法院不予采信。被告为原告代理交易邮票，付出了一定的心血和劳累，却未获

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4777号上诉人（原审被告）：肖曙光，男，1956年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋斋，女，1952年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郭华，河北苗建国律师事务所律师。上诉人肖曙光因与被上诉人郭秋斋委托合同纠纷一案，不……