民间借贷纠纷 （2015）韶中法民一终字第649号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。因盘卫芳对其向江和娇借款30000元的事实予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，该院对盘卫芳向江和娇借款40000元的事实予以确认。综合江和娇起诉、盘卫芳、包文答辩及双方的庭审意见，该院认为本案争议的焦点为：一、涉案借款是否属于盘卫芳、包文婚姻关系存续期间夫妻共同债务；二、涉案借款是否应从出借之日起按银行同期利率计算利息至清偿之日止；三、盘卫芳是否已归还借款利息给江和娇。对此该院作如下分析与认定：一、关于涉案借款是否属于包文、盘卫芳婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。包文辩称其没有享受该债务所带来的利益，没有共同举债之合意，故涉案借款系盘卫芳个人债务，但包文提供证据中：1、包文与盘卫芳的通话、对话录音，忏悔书、盘卫芳字据不能对江和娇产生约束力；2、借款清单、营业执照、欠条与本案无关；3、《离婚协议书》证明包文、盘卫对夫妻财产进行了分割，但根

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。因盘卫芳对其向江和娇借款30000元的事实予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，该院对盘卫芳向江和娇借款40000元的事实予以确认。综合江和娇起诉、盘卫芳、包文答辩及双方的庭审意见，该院认为本案争议的焦点为：一、涉案借款是否属于盘卫芳、包文婚姻关系存续期间夫妻共同债务；二、涉案借款是否应从出借之日起按银行同期利率计算利息至清偿之日止；三、盘卫芳是否

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第649号上诉人（原审被告）：包文，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇丽江。委托代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江和娇，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审被告：盘卫芳，女，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人包文因与被上诉人江和娇，原审被告盘卫芳民……