股权转让纠纷 （2019）最高法民申6821号

在原审质证程序及正式开庭时，原审法院均就该四份通知的真实性与姚利军进行核实，其代理人均予以认可。在庭审结束后，姚利军又向法院要求更改质证意见并申请鉴定该四份通知中姚利军签名的真实性，原审法院对此不予准许并无不当。朱密茹、姚利军的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项之规定。 （四）原判决适用法律是否确有错误 关于百盛光伏公司股权是否应转让及1800万元违约金的问题。如前所述，原审判决认定双方应继续履行《股权转让协议书》并无不当，故朱密茹、姚利军认为《股权转让协议书》已终止，《合同书》中约定将百盛光伏公司股权变更登记为乙方或乙方指定人员（即李秀明、朱彩茹）的约定客观无法履行而失效的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于应否承担70万元律师费的问题。依据《股权转让协议书》第十三条的约定，“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，因此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等有关费用，由败诉方承担”。李秀明、朱彩茹原审也举示了银行交易记录及律师费收据，证明其已按合同约定支付了全部律师费，该费用标准亦未超出法律规定。原审判决据此判令朱密茹、姚利军支付70万元律师费并无不当。关于合同主体

在原审质证程序及正式开庭时，原审法院均就该四份通知的真实性与姚利军进行核实，其代理人均予以认可。在庭审结束后，姚利军又向法院要求更改质证意见并申请鉴定该四份通知中姚利军签名的真实性，原审法院对此不予准许并无不当。朱密茹、姚利军的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项之规定。 （四）原判决适用法律是否确有错误 关于百盛光伏公司股权是否应转让及1800万元违约金的问题。如前所述，原审判决认定双方应继续履行《股权转让协议书》并无不当，故朱密茹、姚利军认为《股权转让协议书》已终止，《合同书》中约定将百盛光伏公司股权变更登记为乙方或乙方指定人员（即李秀明、朱彩茹）的约定客观无法履行而失效的理由没有事实及

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱密茹，女，1962年8月11日生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚利军，男，1958年10月10日生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审……