（2017）川01民终2770号

该案的争议焦点是新兴公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，关于李美维对8套案涉房屋的签约备案行为是否发生物权公示效力。一、根据城市房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例、城市商品房预售管理办法等相关法律、法规的规定，签约备案并不是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值在于通过行政管理手段，来保护商品房的交易安全，最大限度地保障商品房买卖合同目的的实现，故签约备案行为仅具有债权合同的公示效力，并不发生物权公示效力。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条的规定，结合查明的法律事实，李美维对签约备案在其名下的8套案涉房屋并不享有所有权，该案涉8套房屋仍属于新兴公司所有，故不得执行该案涉8套房屋。其次，因该案审理的是案外人执行异议之诉，新兴公司与李美维之间的房屋买卖法律关系，包括是否交纳购房款、新兴公司财务章的真伪等，均不属于该案审理范围，李美维可另行主张，通过其他途径获得救济。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规

该案的争议焦点是新兴公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，关于李美维对8套案涉房屋的签约备案行为是否发生物权公示效力。一、根据城市房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例、城市商品房预售管理办法等相关法律、法规的规定，签约备案并不是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值在于通过行政管理手段，来保护商品房的交易安全，最大限度地保障商品房买卖合同目的的实现，故签约备案行为仅具有债权合同的公示效力，并不发生物权公示效力。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条的规定，结合查明的法律事实，李美维对签约备案在其名下的8套案涉房屋并不享有所有权，该案涉8套房屋仍属于新兴公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2770号上诉人（原审被告）：曾全新，男，汉族，1949年3月27日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李美维，男，汉族，1967年7月9日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师委托诉讼代理人：肖逸飞，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都……