提供劳务者受害责任纠纷 （2018）粤01民终8794号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，黄志运答辩称其无需承担任何责任，但黄志运没有上诉，本院对黄志运的请求不予审理。关于本案的法律关系问题。曹旭云作为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，为邹伯共提供货物运输，邹伯共支付运输费。双方的关系不符合雇佣关系的法律特征，应为运输合同关系，原审法院的认定并无不当。曹旭云上诉主张与邹伯共为雇佣关系没有依据，本院不予支持。关于本案的承责比例问题。根据一审、二审庭审中各方的陈述，货物已经装载完毕，曹旭云是在协助另一货车货物避开电线过程中因货物滚落受伤。曹旭云在工作过程中受伤，应由过错方承担责任。曹旭云作为具有独立民事行为能力的成年人，对正在进行的吊车操作下活动的危险性，没有尽到应有谨慎义务，没有采取正确有效的措施作业，对损害事故发生负有较大过错责任；邹伯共在架设有公用电线的地方堆放货物，未做好安全防范措施，对损害事故发生同样负有过错责任；黄志运在吊装货物中未警示他人，也存在有过错。原审法院根据各方的过错程度，确定各人的承责比例并无不当，本院予以维持。故此，曹旭云与邹

曹旭云、邹伯共提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8794号上诉人（原审原告）：曹旭云。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹伯共。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄志运。委托代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：姚望，广东惠泰律师事务所律师。上诉人曹旭云与上诉人邹……