定作合同纠纷 （2017）京0106民初30531号
裁判要旨
格兰特公司与华峰公司签订的定作合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。 本案中，双方合同明确约定：因玻璃切裁后不可重复利用，故所有玻璃一经乙方生产，无论是否提货，甲方均应按本合同约定付款。 华峰公司作为定作人，受该条款拘束，经勘验和评估可知，案涉玻璃均以已切裁为合同约定面积，故该玻璃价款是华峰公司在下单时可预见的损失。 关于华峰公司主张格兰特公司是自行中止生产且逾期未交货故违约在先的抗辩意见，本院认为，格兰特公司中止生产系因得知案涉工程停工，为减少损失而为之。 根据华峰公司与格兰特公司的工作联系函可知，华峰公司在工程复工后，曾通知格兰特公司恢复生产，双方对案涉玻璃所供工程停工、复工的事实确认无误，双方在停工时都无法预知复工时间，故格兰特公司在获悉停工时为了防止投入增加、损失扩大而停止生产，系合理措施。 需要指出的是，复工后，华峰公司本通知格兰特公司恢复生产，但双方因发霉玻璃损失承担问题发生争议经协商未果后，华峰公司向格兰特公司以“加工时间不能满足要求”为由通知其解除合同，可见华峰公司届时对格兰特公司中止生产并无异议，故本院对华峰公司该抗辩意见
摘要
中山市格兰特实业有限公司与山东华峰建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30531号原告：中山市格兰特实业有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路20号。 法定代表人：王坚，董事长。 委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。 被告：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。 法定代表人：宋国章，董事长。 委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。 原告中山市格兰特实业有……