侵害商标权纠纷 （2014）淮中知民初字第0074号

烟台张裕集团有限公司系“张裕”、“解百纳”、“”、“”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用上述注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。 被控侵权产品在外包装上使用了与“张裕”、“解百纳”、“”、“”注册商标完全相同的标识。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成侵权。因此，本院认为，被告花天明实施了侵犯“解百纳”注册商标的行为，应当承担法律规定的侵权责任。 由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利方面的证据，故本院综合考虑“张裕”、“解百纳”、“”、“”商标的知名度、被告所经营超市的经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额为10000元。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，对原告为制止侵权行为所支出的合理费用，本院酌情确定被告应当承担的金额为1500元。 至于原告诉请被告在当地知名报刊消除影响，本院认为，商

烟台张裕集团有限公司系“张裕”、“解百纳”、“”、“”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用上述注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。 被控侵权产品在外包装上使用了与“张裕”、“解百纳”、“”、“”注册商标完全相同的标识。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成侵权。因此，本院认为，被告花天明实施了侵犯“解百纳”注册商标的行为，应当承担法律规定的侵权责任。 由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中知民初字第0074号 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。 法定代表人孙利强，该公司董事长。 委托代理人袁菊花、张建中。 被告花天明，个体户。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下至判决主文前简称烟台张裕）与被告花天明侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告烟台……