（2015）德中民终字第1141号

一、刘立峰、刘玉霞在德丰公司没有到期债权。原告是刘集社区9#、11#住宅楼工程的承包人，刘立峰是该工程的实际施工人，建设方将工程款拨付给原告，原告扣除相关费用后再将工程款支付给刘立峰。诉讼中，原告提交了由刘立峰签名的36份支款的原始凭证，证明刘立峰累计从原告处支取工程款3367430.60元。上述36张收条的“刘立峰”的签名与《建设工程项目承包合同书》、《工程预算（结）算书》上“刘立峰”的签名基本是一致的，刘玉霞也不否认。原审卷中50页、53页、58页、60页、61页、71页的人工工资结算表、证明、材料欠费等，是在承包单位扣付人工工资、材料费等的证据，该种支付方式在现实中也时有发生，并且所涉及的工人及其他债权人也未再到刘立峰处索要。原审卷中54页、55页与56页、57页的238460元，虽然金额一致，但时间不同，无法认定为同一笔款。63页与65页的10万元无论从金额还是时间上均是一致的应认定为一笔款。关于管理费，双方约定是不包括税金、让利、建委费用以外的建设工程项目结算总价款的12%，也就是说，原告计算符合合同约定。总之，被告提的这几笔款只有一笔异议成立，涉及金额10万元，改变不了刘立

一、刘立峰、刘玉霞在德丰公司没有到期债权。原告是刘集社区9#、11#住宅楼工程的承包人，刘立峰是该工程的实际施工人，建设方将工程款拨付给原告，原告扣除相关费用后再将工程款支付给刘立峰。诉讼中，原告提交了由刘立峰签名的36份支款的原始凭证，证明刘立峰累计从原告处支取工程款3367430.60元。上述36张收条的“刘立峰”的签名与《建设工程项目承包合同书》、《工程预算（结）算书》上“刘立峰”的签名基本是一致的，刘玉霞也不否认。原审卷中50页、53页、58页、60页、61页、71页的人工工资结算表、证明、材料欠费等，是在承包单位扣付人工工资、材料费等的证据，该种支付方式在现实中也时有发生，并且所涉及

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1141号上诉人（原审被告）：李国风，德州地毯厂退休职工。上诉人（原审被告）：郑茂彬，德州晶峰集团职工，系李国风之夫。被上诉人（原审原告）：德州德丰建设集团有限公司，住所地：德州市德城区三八东路杨庄村。法定代表人：齐风华，董事长。委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原审被告：刘立峰，无业。原审被告：刘玉霞，无业，系刘立峰之……