（2017）粤12行终146号

肇庆市鼎湖区财政局申请强制执行的肇鼎财监〔2017〕1号《行政处理决定书》，究其性质，该决定书援引的《财政违法行为处罚处分条例》字面上虽然有“处罚”的字眼，但要以其实质内容确定属于行政处罚行为还是行政处理行为。该决定书只作出了责令肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场退回骗取的财政专项资金人民币50万元的行政处理，并没有作出罚款的行政处罚。因此，是一种行政处理行为，不是行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。对于应并处的罚款，确实受二年时效的限制，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案又没有法律另有规定的例外，且不属于违法行为有连续或者继续状态的情形，客观上已不能作出罚款的行政处罚，行政机关作出了责令肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场退回骗取的财政专项资金人民币50万元的行政处理，处理决定发生法律效力后没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行责令肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场退回骗取的财政专项资金人民币50万元，人民法院应当审查该行政处理的合法性。被申请人肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场骗取财政专项资金人民币50万元的事实基本清楚，复议申请人肇庆市鼎湖区财政局在作出处理决定前已向

肇庆市鼎湖区财政局申请强制执行的肇鼎财监〔2017〕1号《行政处理决定书》，究其性质，该决定书援引的《财政违法行为处罚处分条例》字面上虽然有“处罚”的字眼，但要以其实质内容确定属于行政处罚行为还是行政处理行为。该决定书只作出了责令肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场退回骗取的财政专项资金人民币50万元的行政处理，并没有作出罚款的行政处罚。因此，是一种行政处理行为，不是行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。对于应并处的罚款，确实受二年时效的限制，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案又没有法律另有规定的例外，且不属于违法行为有连续或者继续状态的情形，客观上已不能作出罚款的

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终146号复议申请人（原申请执行人）肇庆市鼎湖区财政局，住所地：肇庆市鼎湖区坑口港口路1号。负责人梁宇强，该局局长。委托代理人邓锦贤，该局工作人员。被申请人（原被执行人）肇庆市鼎湖区永安镇辉荣猪场，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇石溪村。经营者谭德荣。复议申请人肇庆市鼎湖区财政局不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行审67号行……