（2016）湘01行终837号

1、关于雨花区城管大队的行政处罚权问题。《长沙市城市管理条例》第二十九条规定：“本市城市管理行政执法工作按照《中华人民共和国行政处罚法》规定和国务院、省人民政府有关决定，实行相对集中行政处罚权制度。城市管理综合行政执法机关相对集中行使国务院、省人民政府有关决定确定的行政处罚权，具体职责是：（一）城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权；（二）行使市容环境卫生管理方面律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的违法建筑物或者设施……”依据上述规定，雨花区城管大队对涉案违法建设行为具有行政处罚权。张迎卫主张雨花区城管大队作出涉案行政处罚主体不适格的意见，不予采纳。2、雨花区城管大队作出行政处罚的证据、事实问题。雨花区城管大队依据雨花国土分局的《国土意见函》，雨花规划分局的《复函》，以及现场勘验笔录、调查笔录、听证材料等，认定张迎卫（户）的涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且无法采取补救措施消除对规划实施的影响，事实清楚、证据充分。3、雨花区城管大队作出行政处罚的程序问题。雨花

1、关于雨花区城管大队的行政处罚权问题。《长沙市城市管理条例》第二十九条规定：“本市城市管理行政执法工作按照《中华人民共和国行政处罚法》规定和国务院、省人民政府有关决定，实行相对集中行政处罚权制度。城市管理综合行政执法机关相对集中行使国务院、省人民政府有关决定确定的行政处罚权，具体职责是：（一）城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权；（二）行使市容环境卫生管理方面律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的违法建筑物或者设施……”依据上述规定，雨花区城管大队对涉案违法建设行为具有行政处罚权。

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终837号上诉人（原审原告）张迎卫。委托代理人张迎伟，系上诉人的姐姐。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市管理综合执法大队，住所地：长沙市雨花区香樟路***号*号楼。法定代表人李劲松，大队长。委托代理人宋湘政，该单位工作人员。委托代理人罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。上诉人张迎卫因与被上诉人长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花……