（2015）吉中行终字第93号

信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也须依法有序地进行信访。原告何界英对被解除聘用合同不满，不能正确对待和解决问题，在2014年11月至2014年12月先后四次进京上访，并到北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，磐石市公安局依照有关法律规定对其作出行政拘留无不当之处，吉林市公安局复议决定也是正确的。原告提出被告作出的治安处罚无事实和法律依据的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条、第九条之规定判决：驳回原告何界英的诉讼请求。何界英上诉称：一、磐石市检察院面对历史遗留问题不追究责任，不执行法院判决，并于2014年8月15日单方解除上诉人的临时工工作，迫使上诉人进京上访进行维权。而公安机关扭曲事实，对上诉人非法扣留。二、上诉人是到国家信访局被信访局派车送到马家楼上访接济服务中心的，根本未到中南海周边，北京传真“训诫书”不真实，磐石市公安局提供的询问笔录是假的，张鑫提供的证据是假证，原审法院在北京市府右街派出所调取的“训诫书”不是原传真字体，也不可采信。请求中级法院纠正错误判决。磐石市公安局答辩称

信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也须依法有序地进行信访。原告何界英对被解除聘用合同不满，不能正确对待和解决问题，在2014年11月至2014年12月先后四次进京上访，并到北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，磐石市公安局依照有关法律规定对其作出行政拘留无不当之处，吉林市公安局复议决定也是正确的。原告提出被告作出的治安处罚无事实和法律依据的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条、第九条之规定判决：驳回原告何界英的诉讼请求。何界英上诉称：一、磐石市检察院面对历史遗留问题不追究责任，不执行法院判决，并

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉中行终字第93号上诉人（原审原告）何界英，女，1963年12月15日生，汉族，无职业，住磐石市。委托代理人何发（何界英之父），男，1935年12月22日生，汉族，磐石市人民检察院退休干部，住磐石市。被上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市。法定代表人王小东，局长。委托代理人刘显辉，磐石市公安局法制办公室副主任。委托代理人鞠龙华，磐石市公……