企业借贷纠纷 （2018）京03民终4817号
裁判要旨
京城公司与现代德远公司签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效。京城公司实际出借了款项，现代德远公司应当按照约定偿还本息，但京城公司主张的借款期间的利息计算有误，一审法院予以调整。关于借款到期后的利息，京城公司主张按月计收复利，但《借款协议》约定为“借款逾期后仍未支付的利息，应按本条约定的罚息利率计收复利”，该约定系对借款利息计收复利的约定而非对借款逾期后罚息计算复利的约定，故京城公司关于该部分复利的主张缺乏法律及合同依据，一审法院不予支持，京城公司仅有权以到期本金及利息为基数计收罚息。关于现代德远公司所提出的录音声纹鉴定，因该录音所要证明的事实非本案关键事实，故一审法院对现代德远公司所提出的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、现代德远公司于该判决生效之日起十日内偿还京城公司借款本金507000元及借款期内利息29003．87元，并给付逾期利息（以536003．87元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止的利息按照同期贷款利率上浮50%计算）；二、驳回京
摘要
红河州现代德远环境保护有限公司与北京京城环保股份有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4817号上诉人（原审被告）：红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。法定代表人：杜明辉，董事长。委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小雯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景……