合同纠纷 （2019）云28民终910号

本案的主要争议焦点是案涉转让协议的效力问题。根据马仁元、檀海方、陈武洋均提供的陈武洋出具的书面委托书，可以确认檀海方是陈武洋委托代为转让本案所涉宾馆的代理人，马仁元与檀海方（代陈武洋）于2017年2月15日签订的《宾馆转让协议书》（以下简称转让协议）的合同主体是马仁元与陈武洋，该协议书所约定的权利义务应由陈武洋承担。该份转让协议马仁元、檀海方的签名捺印齐全，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效作了明确规定，但马仁元未能提交充分有效的证据材料证明转让协议存在上述法律规定的合同无效的情形。马仁元主张的酒店转让补充协议没有合同相对方（甲方）檀海方的签名或捺印，自始对陈武洋无法律约束力，故对马仁元要求确认转让协议及补充协议无效的诉请不予支持。综上，马仁元与陈武洋所达成的转让协议真实有效，对合同双方均具法律约束力。陈武洋已按约将宾馆交付马仁元，马仁元亦进行了一段时间的经营，现马仁元要求陈武洋退还转让费及经济损失无事实及法律依据，对马仁元的该项诉请亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回

本案的主要争议焦点是案涉转让协议的效力问题。根据马仁元、檀海方、陈武洋均提供的陈武洋出具的书面委托书，可以确认檀海方是陈武洋委托代为转让本案所涉宾馆的代理人，马仁元与檀海方（代陈武洋）于2017年2月15日签订的《宾馆转让协议书》（以下简称转让协议）的合同主体是马仁元与陈武洋，该协议书所约定的权利义务应由陈武洋承担。该份转让协议马仁元、檀海方的签名捺印齐全，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效作了明确规定，但马仁元未能提交充分有效的证据材料证明转让协议存在上述法律规定的合同无效的情形。马仁元主张的酒店转让补充协议没有合同相对方（甲方）檀海方的签名或捺印，自始对陈武

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终910号上诉人（原审原告）：马仁元，男，回族，1962年10月2日出生，身份证住址西宁市城东区。委托诉讼代理人：马龙，男，回族，1992年12月20日出生，身份证住址西宁市城东区，系马仁元儿子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：檀海方，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告……