民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终480号

本案争议的焦点问题如下：一是本案借款还款责任的承担问题；二是借款数额及利息计算问题。一、关于本案借款还款责任问题。原告出具的借条均是被告胡存庆签名确认，且被告亦认可向原告借款的事实，且借款均已转账汇入案外人姜洪林账户名下，因此被告胡存庆向原告借款的事实清楚，至于被告胡存庆的借款用途不影响其承担还款责任，因此原告请求被告胡存庆还款，于法有据，一审法院对此予以支持；被告古月公司并未作为借款人在借条中盖章确认，即使借款用于该公司，也是被告胡存庆的个人行为，与公司无关，因此原告请求被告古月公司承担还款责任，于法无据，一审法院对此不予支持；被告胡存庆借款时向原告出具的借条盖有“枣庄市市中区农村信用合作联社市郊信用社合同专用章”，其盖章行为如果是职务行为，应该签订正式的单位借款合同，且所借款项也应汇入单位账户，而不是个人账户。因此原告主张两被告枣农商行及恒兴支行承担还款责任不符合事实逻辑，因此两被告枣农商行及恒兴支行不应承担还款责任。二是借款数额及利息计算问题。被告胡存庆向原告出具的借条借款金额分别为200000元和100000元，但原告实际向被告分别转账支付193000元和96000元，因此原告

本案争议的焦点问题如下：一是本案借款还款责任的承担问题；二是借款数额及利息计算问题。一、关于本案借款还款责任问题。原告出具的借条均是被告胡存庆签名确认，且被告亦认可向原告借款的事实，且借款均已转账汇入案外人姜洪林账户名下，因此被告胡存庆向原告借款的事实清楚，至于被告胡存庆的借款用途不影响其承担还款责任，因此原告请求被告胡存庆还款，于法有据，一审法院对此予以支持；被告古月公司并未作为借款人在借条中盖章确认，即使借款用于该公司，也是被告胡存庆的个人行为，与公司无关，因此原告请求被告古月公司承担还款责任，于法无据，一审法院对此不予支持；被告胡存庆借款时向原告出具的借条盖有“枣庄市市中区农村信用合作联

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终480号上诉人（原审原告）：杨峰，男，1972年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路**。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：许慕泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李超，男，该公司工作人员。被上诉人（……