继承纠纷 （2018）辽01民终1902号

本案争议焦点为确定位于沈阳市铁西区某某街X号323房屋是否为刘某某的遗产、及确定协议书效力问题。首先，依据双方当事人提交的证据原件可认定，涉案房屋系沈阳第3301工厂公有住房，在2005年12月6日，涉案房屋承租人系刘某庚，共同使用人有高某某（系刘某庚的外甥、刘某己的儿子），刘某庚当时的监护人系刘某己。可认定涉案房屋最初权属并非刘某甲所有，承租人代表亦并非刘某甲。其次，在刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊与刘某甲签订的协议书中，写明涉案房屋系其父亲刘某某所留，虽刘某甲以其爱人不同意为由辩称其并非出于自愿签订该协议书，同时刘某甲指出其爱人在协议书背面书写内容，背面与正面日期相同，背面内容提到“由刘某己付给刘某庚2006年以后房屋租金费”，而未提到截止时间，如刘某甲于2010年取得涉案房屋产权，则2010年之后的房租应付给刘某甲，可见刘某甲辩解理由自相矛盾、不予采信，且刘某甲系成年人，无证据表明其签订协议书时受到了胁迫或欺诈，应属自愿行为，故刘某甲在签订协议书时应认可协议书内容，并同意按协议书约定对其父亲刘某某所留的房屋进行继承。协议书背面内容系正面内容的补充，但因背面内容仅有刘某丙、刘某甲、

刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案 二审民事判决书 继承纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1902号上诉人（原审被告)：刘某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某丙，男，汉族。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某丁，女，汉族。委托诉讼代理人：邱招胜，辽……