民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第517号

原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告陈维昌从原告处借款10万元的事实，由原告提供的借条、转账凭证及还款计划为证，法院予以确认。被告陈维昌辩称实际借款人系张方强，其不应承担还款责任，与原、被告所签合同中借款人系陈维昌的约定不符，法院不予采信。因合同具有相对性，借款合同双方系于露海和陈维昌，故对被告陈浩提出的于露海没有向陈维昌履行过付款义务，借贷关系发生在原告与张方强之间的抗辩主张，不予支持。庭审中，原告述称被告已归还3万元，予以采信。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告陈维昌在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告陈维昌归还原告借款7万元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方签订的借款合同及被告陈维昌出具的还款计划中，对借款期间的利率均未作约定，应视为不支付利息，原告主张的利息应以35000.00元为基数，分别自原告于露海与被告陈维昌2013年1月25日还款计划中约定的还款期限届满之次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，超出部分不予支持。被告张方强

原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告陈维昌从原告处借款10万元的事实，由原告提供的借条、转账凭证及还款计划为证，法院予以确认。被告陈维昌辩称实际借款人系张方强，其不应承担还款责任，与原、被告所签合同中借款人系陈维昌的约定不符，法院不予采信。因合同具有相对性，借款合同双方系于露海和陈维昌，故对被告陈浩提出的于露海没有向陈维昌履行过付款义务，借贷关系发生在原告与张方强之间的抗辩主张，不予支持。庭审中，原告述称被告已归还3万元，予以采信。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告陈维昌在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第517号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，桓台县实验中学教师。委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于露海，男，汉族，中国农业银行桓台支行退休职工。委托代理人：张玥，山东万鑫建设有限公司职工。原审被告：张方强，男，汉族，农民。原审被告：陈维昌，男，汉族，农民。上诉人陈浩因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓……