买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13031号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为联塑公司诉请林明伟、孙文华支付案涉尚欠货款20356.03元及相应利息是否有充分的依据。本案中，联塑公司主张其与肇庆市端州区A贸易有限公司（以下简称A公司）存在案涉买卖合同关系，并为此提供了经销合同、欠款确认书等证据，上述文件的落款处均由A公司盖章确认。据此，联塑公司已完成己方举证责任，A公司拖欠联塑公司货款20356.03元未付的事实可予认定。但从A公司的工商登记资料来看，该公司已处于注销的登记状态。然而林明伟、孙文华作为该公司的股东，在本案中并未提供充分有效证据证实其系在完成清算程序后依法对A公司办理注销手续，因此联塑公司以A公司未经清算即办理注销登记为由主张其股东孙文华就案涉尚欠货款承担清偿责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条的规定。另外，对于林明伟的清偿责任。

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为联塑公司诉请林明伟、孙文华支付案涉尚欠货款20356.03元及相应利息是否有充分的依据。本案中，联塑公司主张其与肇庆市端州区A贸易有限公司（以下简称A公司）存在案涉买卖合同关系，并为此提供了经销合同、欠款确认书等证据，上述文件的落款处均由A公司盖章确认。据此，联塑公司已完成己方举证责任，A公司拖欠联

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13031号上诉人（原审被告）：林明伟，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：孙文华，女，汉族，1980年11月2日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。上诉人林明……