合伙协议纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1750号

本案的争议焦点在于，案涉款项的支付是否应以合伙盈亏结算为基础，以及是否已过诉讼时间的问题。首先，关于案涉款项的支付是否应以合伙盈亏结算为基础的问题。虽然王安福与韦娟均认可双方的确存在合伙关系，但双方亦认可上诉人投入金额为两万以及合伙时间仅为一个月左右的事实。同时，王安福要求退出合伙后，韦娟向其出具了两万元的《欠条》。从上述事实可以推定，双方因合伙时间较短，且韦娟出具《欠条》的行为，证明其自愿以支付两万元而清结双方的合伙关系，该行为系其对自己权利义务的处分，其应依约履行相应款项的支付义务。因此，本案款项的支付非必要以合伙盈亏结算为基础，原判以王安福不能举证证明双方合伙期间的盈亏为由，对其诉请不与支持显属不当，本院依法予以纠正。其次，关于王安福的主张是否已过诉讼时效的问题。虽然本案《欠条》约定的归还日期为2012年3月18日，上诉人的起诉时间为2015年9月18日，但上诉人在二审审理中提交的短信记录、QQ聊天记录等证据显示，上诉人王安福在2015年3月至5月期间均一直向被上诉人主张还款，而被上诉人并未明确表示不还或不能归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或

本案的争议焦点在于，案涉款项的支付是否应以合伙盈亏结算为基础，以及是否已过诉讼时间的问题。首先，关于案涉款项的支付是否应以合伙盈亏结算为基础的问题。虽然王安福与韦娟均认可双方的确存在合伙关系，但双方亦认可上诉人投入金额为两万以及合伙时间仅为一个月左右的事实。同时，王安福要求退出合伙后，韦娟向其出具了两万元的《欠条》。从上述事实可以推定，双方因合伙时间较短，且韦娟出具《欠条》的行为，证明其自愿以支付两万元而清结双方的合伙关系，该行为系其对自己权利义务的处分，其应依约履行相应款项的支付义务。因此，本案款项的支付非必要以合伙盈亏结算为基础，原判以王安福不能举证证明双方合伙期间的盈亏为由，对其诉请不与

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1750号上诉人（原审原告）王安福。被上诉人（原审被告）韦娟。委托代理人王增松。上诉人王安福因与被上诉人韦娟合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第178号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告王安福与被告韦娟系生意合伙人，2011二人合伙开办美容……