（2013）浙金行终字第86号

刘贵启曾因原金华市银鹰法律服务所“名称、负责人、住所地变更”与金华市司法局、金华市婺城区司法局发生行政争议，婺城区人民法院对该案已作出（2010）金婺行初字第6号行政判决并已生效。刘贵启要求金华市婺城区司法局“信息公开”，实质是因该案引发的重复信访投诉行为。金华市婺城区司法局的答复行为并无不当。综上所述，本案不属于法院行政诉讼受案范围，不属于法院管辖；金华市婺城区司法局的答复行为与刘贵启“名誉及经济损失”也无法律上的因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项等规定，裁定：驳回刘贵启的起诉。上诉人刘贵启上诉称：一、原审未开庭审理程序违法、暗箱操作。《行诉法》第45条规定人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。《民诉法》第134条规定人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。本案信息公开，未涉及法定不公开审理条件

刘贵启曾因原金华市银鹰法律服务所“名称、负责人、住所地变更”与金华市司法局、金华市婺城区司法局发生行政争议，婺城区人民法院对该案已作出（2010）金婺行初字第6号行政判决并已生效。刘贵启要求金华市婺城区司法局“信息公开”，实质是因该案引发的重复信访投诉行为。金华市婺城区司法局的答复行为并无不当。综上所述，本案不属于法院行政诉讼受案范围，不属于法院管辖；金华市婺城区司法局的答复行为与刘贵启“名誉及经济损失”也无法律上的因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙金行终字第86号上诉人（原审原告）刘贵启。被上诉人（原审被告）金华市婺城区司法局。法定代表人章锦新。刘贵启因诉金华市婺城区司法局司法行政信息公开及行政赔偿一案，不服婺城区人民法院（2013）金婺行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。原审法院认为，刘贵启曾因原金华市银鹰法律服务所“名称、负责人、……