执行分配方案异议之诉 （2019）浙10民终2604号

本案的争议焦点在于六原告的债权是否属劳动报酬范畴、分配顺序及在分配时是否应保留第三人吴华南基本生活保障费用。（一）六原告的债权是否属劳动报酬范畴。六原告主张认为其债权属劳动报酬范畴，并向该院提供了六份生效的法律文书。被告认为原告应提供社保或工资造册等证据予以佐证。该院认为，在生效的法律文书中已认定六原告是为第三人吴华南提供了有偿劳务（从事拉线工作），双方的劳务关系事实清楚证据确凿，在生效法律文书未被变更或撤销之前，应予以认定。故该院认定六原告的债权属劳动报酬范畴。（二）分配顺序。由于追索劳动报酬（包括农民工工资）等是基于劳务合同关系产生的，维持劳务者生存权的特种债权，涉及人民群众生存生活与社会稳定，故而参照《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关法律与司法解释的精神，追索劳动报酬案件（包括农民工工资）的清偿顺序应优先于抵押权，该批复的出台背景确有保护农民工权益的考虑，且在司法实践的一贯做法亦是优先于抵押权。在执行程序中，该院穷尽调查措施后除案涉房屋外未发现其他可供执行的财产，故对房屋拍卖款，六原告债权应优先受偿，且优先于农商行对第三人吴华

本案的争议焦点在于六原告的债权是否属劳动报酬范畴、分配顺序及在分配时是否应保留第三人吴华南基本生活保障费用。（一）六原告的债权是否属劳动报酬范畴。六原告主张认为其债权属劳动报酬范畴，并向该院提供了六份生效的法律文书。被告认为原告应提供社保或工资造册等证据予以佐证。该院认为，在生效的法律文书中已认定六原告是为第三人吴华南提供了有偿劳务（从事拉线工作），双方的劳务关系事实清楚证据确凿，在生效法律文书未被变更或撤销之前，应予以认定。故该院认定六原告的债权属劳动报酬范畴。（二）分配顺序。由于追索劳动报酬（包括农民工工资）等是基于劳务合同关系产生的，维持劳务者生存权的特种债权，涉及人民群众生存生活与社会

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2604号 上诉人（原审被告）：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：郑敏芝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何邦升，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审原告）：何邦撑，男，1954年8月15日……