民间借贷纠纷 （2017）苏01民终738号

该组证据可以证实明欧公司在发行私募债券后确实收到募集的款项400万元，之后又将400万元打给陈富强，陈富强将其中2861508.06元转给第三人，后在私募债券到期时，将1138491.94元汇给隆兴小贷公司，但不能证明明欧公司按期偿还对投资人的到期债务而导致该债务消灭，故对明欧公司该组证据的证明目的不予确认。飞达公司提交一组涉及18笔交易及电脑截屏的照片，证明隆兴小贷公司在2016年1月28日至2016年5月20日期间共计向金创公司支付款项89484375.99元，本案所涉债务已经由隆兴小贷公司清偿。金创公司为此提交21份开鑫贷代偿证明书、两组付款凭证、综合授信合同一份，证明飞达公司主张的4600余万元并非隆兴小贷公司偿还本案涉案的代偿款，系隆兴小贷公司归还金创公司的其他代偿款项2890余万元，以及因新的综合授信合同交纳给金创公司的特别保证金1800万元，与本案无关。隆兴小贷公司认可其向金创公司交纳了1800万元特别保证金，用于担保综合授信合同所涉的业务，与本案以及金创公司所诉的其他8个案件均无关。一审法院确认金创公司收到隆兴小贷公司支付款项46901741.94元，但结合金创公司提交

该组证据可以证实明欧公司在发行私募债券后确实收到募集的款项400万元，之后又将400万元打给陈富强，陈富强将其中2861508.06元转给第三人，后在私募债券到期时，将1138491.94元汇给隆兴小贷公司，但不能证明明欧公司按期偿还对投资人的到期债务而导致该债务消灭，故对明欧公司该组证据的证明目的不予确认。飞达公司提交一组涉及18笔交易及电脑截屏的照片，证明隆兴小贷公司在2016年1月28日至2016年5月20日期间共计向金创公司支付款项89484375.99元，本案所涉债务已经由隆兴小贷公司清偿。金创公司为此提交21份开鑫贷代偿证明书、两组付款凭证、综合授信合同一份，证明飞达公司主张的46

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终738号上诉人原审被告）：南京市高淳县飞达教育技术装备有限责任公司，住所地南京市高淳区外向型农业综合开发区。法定代表人：周小桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏金创信用再担保股份有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道118号A3……