确认劳动关系纠纷 （2014）浙甬民一终字第920号

森海公司对其主张2014年1月20日解除双方事实劳动关系并没有提交证据予以证实，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，作出判决：一、宁波镇海森海园林木屋制造有限公司与江根富自2013年10月28日至2014年5月14日存在事实劳动关系；二、驳回宁波镇海森海园林木屋制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波镇海森海园林木屋制造有限公司负担。宣判后，原审原告森海公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与被上诉人江根富自2014年1月21日至2014年5月14日不存在事实劳动关系。理由是：1.上诉人与被上诉人关于被上诉人进入上诉人处从事木工工作的入职时间2013年10月28日均无异议，同时对于被上诉人工作截止日期2014年1月20日也无异议。上诉人已于2014年1月20日与被上诉人进行了工资计算，被上诉人在一审审理时也明确认可其于2014年1月21日受伤后再未到上诉人处上班。被上诉人声称其受伤在上诉人处发，但上诉人予以否认，且被上诉人也未提供合法有效的证据证明其受伤时与上诉人之间存在任何

森海公司对其主张2014年1月20日解除双方事实劳动关系并没有提交证据予以证实，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，作出判决：一、宁波镇海森海园林木屋制造有限公司与江根富自2013年10月28日至2014年5月14日存在事实劳动关系；二、驳回宁波镇海森海园林木屋制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波镇海森海园林木屋制造有限公司负担。宣判后，原审原告森海公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与被上诉人江根富自2014年1月21日至2014年5月14日不存在事实劳动关系。理由是：1.上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第920号上诉人（原审原告）：宁波镇海海园林木屋制造有限公司。法定代表人：马春鹏。委托代理人：宋雪萍。被上诉人（原审被告）：江根富。委托代理人：潘晓。委托代理人：顾安荣。上诉人宁波镇海森海园林木屋制造有限公司（以下简称森海公司）因与江根富确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）甬镇民初……