买卖合同纠纷 （2021）京01民终3016号

一审法院关于合康公司与海拓公司、黄富明签订的《销售合同》的效力认定正确，本院予以确认。海拓公司未如约足额支付全部货款构成违约，应当承担相应违约责任。根据本案查明的事实，合康公司要求海拓公司支付剩余货款168000元、支付违约金的请求具有事实和法律依据，一审法院对此予以支持并无不当，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于黄富明是否应承担上述款项的连带清偿责任。对此本院认为，首先，涉案《销售合同》中明确约定黄富明为保证人，其个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方（海拓公司）未履行的全部义务；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审审理过程中，黄富明虽不认可涉案《销售合同》落款处其本人签名的真实性，但经一审法院多次联系，未按要求提供鉴定所需材料，导致鉴定程序无法进行，应由其自行承担相应不利的法律后果。现有证据不能证明涉案《销售合同》中黄富明的签名并非其本人签署，故一审法院推定涉案《销售合同》中黄富明的签名为其本人签署并无不当，本院对此不持异议。另，黄富明关于已超过保证期间，其不承担保证责任的上诉意见缺乏事实

一审法院关于合康公司与海拓公司、黄富明签订的《销售合同》的效力认定正确，本院予以确认。海拓公司未如约足额支付全部货款构成违约，应当承担相应违约责任。根据本案查明的事实，合康公司要求海拓公司支付剩余货款168000元、支付违约金的请求具有事实和法律依据，一审法院对此予以支持并无不当，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于黄富明是否应承担上述款项的连带清偿责任。对此本院认为，首先，涉案《销售合同》中明确约定黄富明为保证人，其个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方（海拓公司）未履行的全部义务；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3016号上诉人（原审被告）：黄富明，男，1982年4月7日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审原告）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：伏拥军，董事长。委托诉讼代理人：王增波，男，1992年12月2日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司员工，住山东省莘县。委托诉讼代……