股权转让纠纷 （2021）京01民辖终100号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，卜丽君依据《股权转让协议》、《补充协议》、《补充协议二》及《四方协议》提起本案诉讼。该四份协议签署地点均为北京市海淀区，《股权转让协议》明确约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，《补充协议》明确约定管辖法院为合同签署地法院，《补充协议二》亦明确对《股权转让协议》和《补充协议》“其他任何条款不做任何修改（包括争议解决条款）依然适用”。在此基础上，虽《四方协议》未约定管辖法院，但《四方协议》系前述协议的补充，前述协议中的管辖条款自然适用于《四方协议》，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，喀什诚合公司关于北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，喀什诚合公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，卜丽君依据《股权转让协议》、《补充协议》、《补充协议二》及《四方协议》提起本案诉讼。该四份协议签署地点均为北京市海淀区，《股权转让协议》明确约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，《补充协议》明确约定管辖法院为合同签署地法院，《补充协议二》亦明确对《股权转让协议》和《补充协议》“其他任何条款不做任何修改（包括争议解决条款）依然适用”。在此基础上，虽《四方协
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终100号上诉人（原审被告）：喀什诚合基石创业投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室08号。法定代表人：戎炳海，执行董事。被上诉人（原审原告）：卜丽君，女，1980年3月5日出生，住天津市河东区。原审被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所地新疆伊梨州霍尔果斯友谊西路26号﹝康之源·口岸锦……