保险纠纷 （2017）赣07民终1541号

原告提供的火灾事故认定书，予以采信。被告辩称该事故系车辆自燃引起，属于免责范围，因其未提供证据证明原告车辆属自燃，且该事故经消防大队认定，排除人为放火、雷击，不排除外来火种引发火灾的可能性，对于火灾性质已经进行了认定，不属于被告所指的自燃或不明原因造成的火灾，免责事由不成立，故对其辩解，不予采纳。被告辩称已用加粗字体注明免责条款，因其未提供证据证明已向原告履行了提示说明义务，且原告亦未在保险条款中签字确认，故对其辩解，不予采纳，免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保车辆损失险，双方的保险合同合法有效，现投保车辆因发生火灾造成毁损，属于被告的保险责任范围，被告应依约予以赔偿。被告安邦财保赣州公司辩称车辆损失应扣除残值，因投保车辆已毁损灭失，无法进行鉴定，故根据保险合同约定，对于投保车辆按其使用月数折旧为39679.6元（45400元×21个月×0.6%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安邦财保赣州公司于判决生效后二十日内支付原告蔡启河赔偿款39679.6元；二、驳回原告蔡启河的其他诉讼请求。案件受理费93

原告提供的火灾事故认定书，予以采信。被告辩称该事故系车辆自燃引起，属于免责范围，因其未提供证据证明原告车辆属自燃，且该事故经消防大队认定，排除人为放火、雷击，不排除外来火种引发火灾的可能性，对于火灾性质已经进行了认定，不属于被告所指的自燃或不明原因造成的火灾，免责事由不成立，故对其辩解，不予采纳。被告辩称已用加粗字体注明免责条款，因其未提供证据证明已向原告履行了提示说明义务，且原告亦未在保险条款中签字确认，故对其辩解，不予采纳，免责条款对原告不产生效力。原告在被告处投保车辆损失险，双方的保险合同合法有效，现投保车辆因发生火灾造成毁损，属于被告的保险责任范围，被告应依约予以赔偿。被告安邦财保赣州

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终1541号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。负责人：华海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡启河，男，1980年8月29日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有……