建设工程施工合同纠纷 （2014）榕民终字第3989号

本案争议焦点为原告所完成的工程量及其对应的工程款，原审法院认定如下：一、工程量问题。原告诉称其完成的工程量包括四部分，分别为：公寓楼模板量，办公楼模板量，食堂基础模板量，办公楼和公寓楼的零星工程。被告对前三部分工程量无异议，但第四部分原告仅完成了公寓楼第3、4层的模板拆卸工作与办公楼第1层与第二层一半面积的模板拆卸工作，其余部分的收尾工作是被告自行完成的。原审法院认为，因原告未能提供充分证据证明第四部分的其余工程量也是其所施工，因此原审法院对原告针对此部分工程的诉称，不予采信。原审法院认定原告完成的工程量为：公寓楼模板量，办公楼模板量，食堂基础模板量，公寓楼第3、4层的模板拆卸工作与办公楼第1层与第二层一半面积的模板拆卸工作。二、工程款问题。原告诉称不同工程量部分不同计价，前两部分每平方米是协议约定的17元，第三部分每平方米是口头约定的19元，第四部分则以《工程数量计算书》中记载的为准，总工程款是548032元。被告对前两部分每平方米17元的计价标准无异议，但辩称第三部分每平方米也是17元，双方并未口头约定19元，另第四部分原告完成部分的工程款应是4440元，而第四部分其余工程并非原告

本案争议焦点为原告所完成的工程量及其对应的工程款，原审法院认定如下：一、工程量问题。原告诉称其完成的工程量包括四部分，分别为：公寓楼模板量，办公楼模板量，食堂基础模板量，办公楼和公寓楼的零星工程。被告对前三部分工程量无异议，但第四部分原告仅完成了公寓楼第3、4层的模板拆卸工作与办公楼第1层与第二层一半面积的模板拆卸工作，其余部分的收尾工作是被告自行完成的。原审法院认为，因原告未能提供充分证据证明第四部分的其余工程量也是其所施工，因此原审法院对原告针对此部分工程的诉称，不予采信。原审法院认定原告完成的工程量为：公寓楼模板量，办公楼模板量，食堂基础模板量，公寓楼第3、4层的模板拆卸工作与办公楼第1

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3989号上诉人（原审被告）林峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。上诉人（原审原告）蔡理毅，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人李松，福建亿阳律师事务所律师。上诉人林峰与上诉人蔡理毅因建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民……