保证合同纠纷 （2016）浙06民终02713号

二审针对上诉人的上诉请求进行审查。1、关于上诉人潘金江认为一审法院审理程序违法的问题。上诉人潘金江一审中主张借款合同及担保合同有效，一审法院认定无效，属应当释明的情形。一审法院未进行释明，直接以侵权责任为基础，判决被上诉人承担赔偿责任，程序上存在不当。二审庭审中就此向上诉人潘金江进行释明，其明确表示在法院认定合同无效的情况下，要求被上诉人车燕承担赔偿责任。一审程序上存在的瑕疵，在二审中已予弥补。2、关于本案合同的效力问题。案外人虎王公司、王虎向上诉人潘金江的借款，已被绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第576号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪犯罪事实。虎王公司、王虎的借款行为，违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上诉人潘金江与虎王公司、王虎之间的借款合同应属无效。主合同无效，被上诉人车燕与上诉人潘金江之间担保合同亦应无效。被上诉人车燕作为虎王公司负责财务的常务副总，在借款行为发生期间系虎王公司股东，又与公司法定代表人王虎具有亲戚关系，对虎王公司的情况应当有所了解，但仍为其对外借款提供担保，存在过错，应当承担相应的民事责任。一审判决被

二审针对上诉人的上诉请求进行审查。1、关于上诉人潘金江认为一审法院审理程序违法的问题。上诉人潘金江一审中主张借款合同及担保合同有效，一审法院认定无效，属应当释明的情形。一审法院未进行释明，直接以侵权责任为基础，判决被上诉人承担赔偿责任，程序上存在不当。二审庭审中就此向上诉人潘金江进行释明，其明确表示在法院认定合同无效的情况下，要求被上诉人车燕承担赔偿责任。一审程序上存在的瑕疵，在二审中已予弥补。2、关于本案合同的效力问题。案外人虎王公司、王虎向上诉人潘金江的借款，已被绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第576号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪犯罪事实。虎王公司、王虎的借款行为，违反国家

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终02713号上诉人（原审原告）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人潘金江为与被上诉人车燕保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（……