民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第434号

双方当事人之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。董祥玉借款后经邵起朋催要未及时返还行为不当，应负清偿责任。邵起朋要求其返还借款的事实清偿，证据充分，予以支持。庭审中，邵起朋与董祥玉确认当时双方约定月息为5分，邵起朋要求其自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，亦予以支持。董祥玉辩称已分多次返还邵起朋57000元，提交与邵起朋的录音资料一份，并申请证人李某甲、李某乙出庭作证，邵起朋对录音资料真实性无异议，对证人证言不予认可。董祥玉提交的录音资料中，双方一直在协商诉讼事宜，且邵起朋对于董祥玉所述还款情况予以否认。两位证人与董祥玉存在利害关系，其证人证言证明力较低，且两位证人自述只知晓邵起朋与董祥玉之间存在借贷关系，对于借款数额、还款情况均不知情，董祥玉提交的上述证据无法证实其还款情况，在无其他证据相佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见，不予采纳。董立敏辩称对于利息约定不知情,因邵起朋未提交相关证据证实董立敏知晓利息约定，根据担保法司法解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未

双方当事人之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。董祥玉借款后经邵起朋催要未及时返还行为不当，应负清偿责任。邵起朋要求其返还借款的事实清偿，证据充分，予以支持。庭审中，邵起朋与董祥玉确认当时双方约定月息为5分，邵起朋要求其自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，亦予以支持。董祥玉辩称已分多次返还邵起朋57000元，提交与邵起朋的录音资料一份，并申请证人李某甲、李某乙出庭作证，邵起朋对录音资料真实性无异议，对证人证言不予认可。董祥玉提交的录音资料中，双方一直在协商诉讼事宜，且邵起朋对于董祥玉所述还款情况予以否认。两位证人与董祥玉存在利害关系，其证人证言

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第434号上诉人（原审被告）董祥玉，无业。委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邵起朋。原审被告董立敏。上诉人董祥玉因与被上诉人邵起朋、原审被告董立敏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿稻民初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……